Não, você não leu errado. É isso mesmo. O “Caso Robinho” ganhou notoriedade após a condenação de Robson de Souza, mais conhecido como Robinho, por violência sexual em grupo na Itália. Este caso destacou-se não apenas pelo crime em si, mas também pelas complexidades envolvidas na homologação da sentença estrangeira pelo Brasil, onde Robinho reside atualmente em liberdade. No Brasil, a homologação de sentenças estrangeiras é atribuição do Superior Tribunal de Justiça (STJ), seguindo procedimentos estabelecidos pelo Código Penal Brasileiro e tratados internacionais. O processo envolve a verificação da compatibilidade entre a legislação brasileira e a estrangeira, respeitando princípios como a soberania nacional e o direito à justiça. Contudo, a situação se complica devido à condenação definitiva de Robinho na Itália, contrastando com as disposições legais brasileiras que estabelecem condições específicas para a homologação e execução de sentenças estrangeiras. Isso inclui a análise de tratados de extradição e a intervenção do Ministro da Justiça, bem como as controvérsias em torno da aplicabilidade das leis estrangeiras no território nacional. A soberania nacional é um princípio fundamental que impede a aplicação automática de decisões judiciais estrangeiras, exigindo um exame cuidadoso sobre a aderência dessas decisões às leis e aos princípios brasileiros. No caso de Robinho, a legislação brasileira permite a homologação de sentenças estrangeiras para fins civis, como a reparação de danos, mas apresenta restrições quanto à execução de penas de prisão, especialmente quando não há equivalência nas disposições legais entre os países envolvidos.
Isso porque o art. 9 do Codigo Penal Brasileiro que a sentença estrangeira, quando a aplicação da lei brasileira produz na espécie as mesmas conseqüências, pode ser homologada no Brasil para: I – obrigar o condenado à reparação do dano, a restituições e a outros efeitos civis; II – sujeitá-Io à medida de segurança. Ou seja, pela legislação brasileira Robinho não está sujeito à pena de prisão, mas, apenas à reparação do dano e medidas de segurança. O Código Penal Brasileiro, nos artigos 96 a 99, descreve as Medidas de Segurança aplicáveis a indivíduos que cometem crimes sob condições específicas, como doenças mentais. Essas medidas variam de internação psiquiátrica a tratamento ambulatorial, dependendo da gravidade do ato e da capacidade do indivíduo de responder por seus atos. A possibilidade de extradição ou expulsão de criminosos internacionais também é abordada na legislação brasileira, destacando-se que cidadãos brasileiros natos, como Robinho, não são passíveis de extradição. Este princípio reforça a soberania nacional e a proteção de seus cidadãos, mesmo quando envolvidos em crimes cometidos no exterior.
Portanto, o “Caso Robinho” ilustra não apenas as complexidades da homologação de sentenças estrangeiras, mas também os desafios enfrentados pelo sistema jurídico brasileiro ao equilibrar a severidade necessária no combate a crimes contra mulheres com os limites impostos pela legislação nacional. A despeito da gravidade das acusações e da condenação na Itália, a execução da sentença que determina a prisão de Robinho no Brasil confronta diretamente com os princípios constitucionais e legais brasileiros. Embora a punição para crimes contra mulheres deva ser rigorosa, a legislação brasileira impõe limites específicos à homologação de sentenças estrangeiras, garantindo que sejam respeitados os princípios constitucionais. Assim, apesar da natureza controversa e sensível do caso, a homologação da sentença italiana para a prisão de Robinho no Brasil é considerada ilegal, confrontando a soberania nacional e os princípios legais estabelecidos.
Crédito imagem: Santos/Divulgação
Nos siga nas redes sociais: @leiemcampo
